Det københavnske budgetoverskud bekymrer venstrefløjen

Københavns Kommune har millionoverskud

En lokalavis er et vidunderligt kig ind i folkedybet og politisk argumentation i øjenhøjde. Mellem farverige annoncer for ”Klodsmajor – Nørrebros Smukkeste Legetøjshandel” og dystre hændelsesreferater med signalementer i politirapporten, finder man nyheder og debatindlæg, der undrer eller sågar forarger.

Tag fx den lykkelige nyhed om et overskud på de kommunale budgetter i København, der blev bragt i lokalavisen for Nørrebro og Nordvest d. 21 marts. Enhedslisten udlagde nemlig overskuddet som et tegn på offentlig svigt, der skal undersøges til bunds. Det vender vi tilbage til.

Fra jubel over bekymring til kulegravning

Fortællingen starter lykkeligt, da Københavns Kommune præsterer et gigantisk overskud for budgetåret 2011. Baggrunden for overskuddet er, at en stribe forvaltninger ikke brugte hele deres årlige budget.

Den konservative Rasmus Jarlov argumenterer straks for at overføre pengene til næste års budget, hvor de skal afsættes til skattelettelser for københavnerne. Et traditionelt konservativt synspunkt, som man være enig eller uenig i, men som i og for sig lyder fornuftigt. Pengene, som forvaltningerne har sparet, lader man komme borgerne til gode i form af luft i næste års budget.

Venstrefløjen til venstre for Socialdemokraterne deler dog ikke Jarlovs prioritering. Hvor Jarlov – som en god gammeldags borgerlig – ønsker at pengene skal gå til skattelettelser, reagerer Sundhedsborgmester Ninna Thomsen med en udtalelse, der klinger af forargelse: ”Forestiller han sig, at det er en gave?”

En gave? Altså. Lad mig slå fast, at jeg meget sjældent deler Jarlovs konservative synspunkter. Men i denne diskussion har han dog fat i den lange ende. For jeg vil da gerne forklare Ninna Thomsen, hvordan skattekronerne er kommet i de offentlige kasser til at starte med: Ved at det offentlige har opkrævet skatter og afgifter fra borgere og virksomheder. At lade pengene komme tilbage til dem, der har betalt dem, kan næppe betegnes som en gavebod.

Ninna Thomsen vender tingene på hovedet. Når politikerne lægger årlige budgetter, benytter de folkevalgte de midler, som kommunen har til rådighed. Men pengene er grundlæggende ikke kommunens. Eller det vil sige. Det var ikke kommunens penge, før de opkrævede dem i skatter og afgifter. Det er borgernes penge. De kommer fra københavnske sygeplejersker, skolelærere, konsulenter, børnefamilier, pensionister, fuldmægtige, studerende osv. Man kan altid diskutere, hvordan man fordeler den velstand som individer, virksomheder og den offentlige sektor skaber i fællesskab, men hvis man returnerer en genstand til dens oprindelige ejer, kan der umuligt være tale om en gave.

Sundhedsborgmesterens udtalelse i artiklen, var dog ikke den eneste kommentar, der undrede.

Rikke Lauritzen, der er gruppeformand for Enhedslisten på Rådhuset, er ikke blot uenig med Jarlov. Hun er bekymret: ”Det er selvfølgelig positivt, at vi ikke har minus, men det er også bekymrende, når man bruger mindre end det, der er budgetteret med.” Ifølge artiklen stopper Lauritzens bekymring ikke der. Enhedslisten tager initiativ til en undersøgelse, der skal afdække, hvorfor man ikke har brugt det budgetterede beløb. Hver en sten skal vendes, kan man forstå.

For tage Enhedslistens bekymring først: Nej. Det er ikke bekymrende. Kan det tænkes, at forvaltningen har lagt hovedet i blød, og løst opgaverne bedre, billigere og mere effektivt end budgetteret? Hvis forvaltningen har overholdt sine forpligtelser overfor borgerne, som man må gå ud fra, at de har, burde partiet droppe sin skepsis, og begejstres over en offentlig myndighed, der har vist sig mere effektiv end politikerne kalkulerede med, da de lagde årets budget.

Ideen med en undersøgelse er ikke mindre end absurd. Forestil dig en afdeling i en privatejet virksomhed, der bruger mindre end budgetteret, og efterfølgende kaldes til kammeratlig samtale hos ledelsen, der forlanger en tilbundsgående undersøgelse af årsagen til besparelsen. For hvordan kan det ske, at man ikke bruger alle de penge, som ledelsen så gavmildt har stillet til rådighed? Frem med checkhæftet. Hiv konsulenterne ind. Årsagen skal findes!

Aldeles utænkeligt.

Udtalelsen fra Enhedslisten og den ønskede undersøgelse, der skal kulegrave, hvorfor man har brugt mindre end budgetteret, er udtryk for en besynderlig økonomiforståelse og budgetlogik, hvor sparsommelighed og effektivitet afstraffes, og storforbrugere af skattekroner præmieres. For lur mig om ikke Enhedslisten havde været tavse, hvis hver en krone var blevet brugt. Måske burde Enhedslisten i stedet sparke gang i en undersøgelse, der kortlægger hvorfor veldrevne forvaltninger, der holder budgettet, mistænkes for urent trav? Hvorfor ikke lede efter en kommunal styringslogik, hvor positive budgetafvigelser præmieres, og kun negative mistænkeliggøres?

Det glæder jeg mig allerede til at læse om i min næste udgave af lokalavisen for Nørrebro og Nordvest.

About Magnus Barsøe

Cand.merc fra Copenhagen Business School. Læser en MA i International Journalistik ved City University London. Redaktør og skribent. Twitter @magnusbarsoe

90mandater i indboksen?

Gå ikke glip af politiske analyser, holdninger og fakta fra 90mandater - tilmeld dig vores nyhedsbrev.

, ,

2 Responses to Det københavnske budgetoverskud bekymrer venstrefløjen

  1. PSJ apr 11, 2012 at 16:47 #

    Deltog i et Socialdemokratisk vælgerarrangement hvor emnet om overskuddet også var oppe. Undrede mig såre over, hvordan overskuddet blev omtalt af et BR-medlem i retning af:

    “Ja, og så vil de konservative give det i skattelettelser. Det vil vi selvfølgelig ikke. Nu må vi finde ud af, hvordan pengene skal bruges.”

    http://www.youtube.com/watch?v=Iht8ZeGuWm0

    Synes så forøvrigt at den løsning der blev fundet i BR var ganske fornuftig, hvor der primært rettes op på svigt i kerneydelser.

  2. Allan Lyngs apr 13, 2012 at 12:26 #

    Men hvis man elsker staten (som nogen gør http://politiken.dk/debat/ECE1593358/her-er-10-grunde-til-at-elske-staten/ ) så giver det jo god mening, at man er ked af, at pengene ikke er brugt.

Skriv et svar